Ortodoxia e Fé, Liberalismo e Misticismo

Aproveitando o post do Augustus, sobre liberalismo, aproveito a deixa para falar do assunto perguntando: Existe diferença quando um Ortodoxo usa a palavra 'fé' e um liberal ou neo-ortodoxo a usa? A resposta é óbvia e a diferença é abismal. Quando um 'crente na Bíblia' usa a palavra fé e diz que a tem, sabe dizer, com objetividade, de onde vem a fé que diz ter, sabe propor esta fé com palavras e tem a coragem de proclamá-la com clareza aos que Deus coloca no seu caminho, mostrando a fonte.

Mas, e o liberal ou neo ortodoxo (neoliberal?), como pode dizer de onde vem a sua fé? Não pode! Não crêem que Deus se revelou de maneira objetiva e nem têm certeza de como é esse deus, afinal, a 'revelação' deste deus no qual acreditam é totalmente subjetiva e só pode ser conhecida, individualmente, no interior do homem. Logo, não podem ter a menor condição de afirmar que o Deus, ou deus em que crêem é o mesmo deus da pessoa ao seu lado. Quando usam a palavra fé, que não é a fé objetivamente revelada nas Escrituras, tornam-se místicos. O que estou querendo demonstrar é que liberalismo e misticismo, tem tudo a ver, não importa a roupagem que use.

Vejam, por exemplo, o caso de David Friedrich Strauss, considerado o precursor da 'nova era' no criticismo bíblico e pai do liberalismo teológico entre os alemães, no sec. XIX. Strauss gastou a sua vida acadêmica toda trabalhando minunciosamente sobre o Novo Testamento, passagem por passagem, usando o grego e os estudos comparativos para 'comprovar' que o texto deveria ser lido como mito e não como história. Seu principal alvo era encontrar os mitos 'fundantes' do material do NT e libertar o cristianismo da leitura dos literalistas. Para Strauss os relatos do Evangelho são uma concha para um conceito religioso. Ao mesmo tempo em que buscava libertar o cristianismo do literalismo estava destruindo o conceito de fé objetiva e entregando o cristianismo ao misticismo. Strauss insiste, por exemplo, que "O nascimento sobrenatural de Cristo, seus milagres, sua ressurreição e ascensão, permanecem como verdades eternas, sejam quais forem as dúvidas que recaiam sobre sua realidade como fatos históricos" (The Life of Jesus Critically Examined).

Mas o que é que pode dar um mínimo de certeza da realidade espiritual destas coisas se não correspondem a algo que aconteceu na história e não se tem a menor certeza de que o Deus da própria Bíblia as revelou? Mal sabemos que há uma casta de iluminados, que tem uma inteligência maior, superior, que 'sabem' estas coisas. Os que as escreveram eram do mesmo tipo, sejam indivíduos ou comunidades, que tinham o 'espírito' e deixaram este legado para que os que ainda não chegaram lá tivessem alguma chance de encontrar esta 'verdade espiritual. '

Qual a diferença de uma concepção religiosa como esta e qualquer outra concepção mística? Na essência, nenhuma. O liberalismo, seja com que roupa aparecer, é uma porta aberta para o misticismo e, consequentemente, para padrões morais anti-bíblicos (com isto não quero dizer que todo liberal é imoral). É por isto que a igreja liberal alinha-se com causas biblicamente imorais e politicamente corretas. E os liberais no meio da igreja ortodoxa? Ou ficam quietinhos para manter a segurança de seus salários ou usam de expedientes que encontram para dizer que os demais são 'obscurantistas', ainda precisam ser iluminados.

Em outro post pretendo mostrar como este misticismo acabou também nas praias pentecostais... mas isto é depois...